李鸿忠省长,你的智囊团不合格！

在写这篇拙文之前，我有必要介绍一下我的名字：
贾如棋。
相信很多高人已猜出个八九不离十。贾：真真假假；贾如：便是假如，假如...假如....有各种猜想；如棋：人生如棋局局新。
是的，其实有什么是假，有什么是真，或者说，有什么是对，有什么是错，都只会随着时间的变化而变化的，改革开放前，人们的思维不一样，改革开放后人们的思维又不一样，而现在，人们的思维又变了。
但我却相信两点是真：良心与真诚，这两样东西只要不丢失，多少年后我们依然是真的。
我们不人云亦云，不随波逐流，想什么事情做什么事情，从内心去想，就不会错。
其实李鸿忠代表夺录音笔是一件很简单的事情。
一个女记者问了一个不合时宜的问题，此其一；一个省长身份的公民代表做一个不该做的动作，此其二；事后又说了一些不着边际的话，此其三。
首先来说其一，邓玉娇案已结案，此时是全国两会期间，问这个话题于民生，于政府，于新闻点都没有意义，我相信，不是记者问的每个问题都有效或是有益，有时候也称之为雷人，也不为过。

为什么于民生没有用？您觉得提邓玉娇案就会让我们好过点？媒体炒了那么久都只能是那个结果？您相信提个问题，就能解决民生问题？我们是否太自私？以邓玉娇的名义讲民生？而据报道，邓玉娇现在只想过正常人的生活，这名记者提问再一热炒，对邓玉娇有任何益处？您就相信对民生有好处？

于政府没有意义在于，其实我在其一条款中已基本说明，在此我再补充一点，我国还没有判例法，更不可能因为邓玉娇案修改任何法律，也不会因为邓玉娇案而官员不嫖娼，因为邓玉娇案争论的焦点是如何判刑与量刑的问题，而非有无法律依据和重大法律漏洞的。

于新闻点没有意义，对于一个记者，新闻的几大要素，我相信各位都知道，邓玉娇案已过去大半年，该炒的，该愤慨全都有过了，我找不出问此问题的新闻性在哪里？

此时，提及此案，受影响与痛的人只有一个人，那就是邓玉娇，而非任何人，我们不能强加我们的意志给别人，那是自私的表现。
其二呢，省长在两会期间并不是省长，而是人民代表，人民代表是代表人民的，你就不应该夺人家录音笔，从法律角度来讲，记者行使的采访权，采访权包含问话权，你作为人民代表，此时并不是省长，（别跟我讲在会堂外你是省长啊，你说我和你急，你那公费报销里可写的是两会方面的支出，写别的，可报不了啊。）不是省长，那么你可以行使你的沉默权与愤怒权，但你不能行使你的“夺笔权”，因为我翻遍中国法律与法规，就是地方法规里也没有。相反，录音笔在人家手中握着，从法律意义上来说，这在此时已是人家肢体的一部份，你夺人家笔就是侵犯公民的人身权利了，人家此时都可以正当防卫了。道理很简单，衣服也是穿在人家身上的，你去抓（夺）一下试一下，假设一下，如果是这样的话，李省长恐怕就不是仅仅受舆论监督了。
所以，你夺笔绝对是做了一个不该做的动作，我综合了一下各方面的报道上，省长如何辩解都无法抹掉这个动作是不该作出甚至违法的结论。（本来不想上纲上线的，可这是事实。）
其三，事后李省长一直试图想淡化此事，我大概明白了，是想和稀泥。我的观点是，淡化此事这个战略方针没有错，和稀泥这个实施办法不错，但问题是此事，你走错了一步棋，你应该真诚一点，这样才能获得大家的同情，把那女记者叫来也行，恐怕人家小女孩早被你吓坏了，不敢来了。那么就可以找几个媒体来，先道歉，然后再和稀泥，这事恐怕在网络上肯定是一片赞誉。早把事淡化了，早和稀泥，而且可能还会像陶然居老板娘一样一个雷人提案增值5个亿，为此获得更多的支持。现在不是中部崛起，这不也许能吸引全世界的企业家来湖北投资吗？如果你道个歉，大家可能会想，这代表太能代表公民了，继而想到省长太有风度了，更有甚者，舆论可能会转向，全会觉得那女记者提问不合时宜。
再则，我两个马后炮要放，一是你当时不夺那女记者的录音笔，面带微笑说：邓玉娇案我们的执法部门已经处理好了，我不便在此发表言论，我们的执法部门一向是公正执法的。多漂亮！然后，私下再打个电话给那女记者上级，一定可以把她的命运可以改变！把这小女孩的职给撤了？二是，你可以事后再道歉，然后再打电话给她上级啊。
我觉得，你的智囊团不称职，不合格。
原来你在深圳干得好好的，怎么到了湖北就这般不世故？处理问题如还不如一个80后的我？
可是你连这点弯弯肠子都不愿走，只能说你是一个不是一般的而是极其漠视民意的人。
其实我理解你，不就是一个拿了人家话筒的小事，现在被人家炒得沸沸扬扬，人心险恶啊！
说到这里，我又担心起那京华日报女记者的命运来，因为我只看到了表面，我看不到暗流涌动。

2010-3-16贾如棋凌晨2：33分于汉口陋室